El INDEC acaba de publicar los datos de pobreza e indigencia
para el segundo semestre del 2012 (http://www.indec.gov.ar/). Son cifras que
merecen ser consideradas y discutidas, ya que aluden a uno de los principales
problemas de la economía, la política y la sociedad en el país, la región y en
el mundo.
Según el ente oficial solo el 4% de los hogares y el 5,4% de
las personas están bajo la línea de la pobreza. Del mismo modo que 1,5% de
hogares y 1,5% de personas estarían bajo la línea de indigencia. A priori
resalta la inverosimilitud de estas mediciones, que dificultan un diagnóstico
adecuado sobre las condiciones de vida de la población, sus ingresos y la
capacidad de satisfacer sus necesidades cotidianas.
La línea de pobreza expresa la capacidad de acceso a la “Canasta
Básica Total” que a marzo del 2013 alcanza los $533,93 mensuales, algo así como
casi $18 por día. Resulta complejo resolver un consumo básico, es decir más
allá de los alimentos, con esa magnitud, muy alejada de satisfacer en
condiciones adecuadas las necesidades diarias.
Por su parte, la línea de indigencia recoge el valor de la
Canasta Básica Alimentaria que a marzo del 2013 alcanza los $234,63, apenas un
poco más de $7 diarios. Es evidente que resulta insuficiente para atender la
alimentación básica cotidiana de una persona.
Esos datos son compatibles con la evolución de los precios
entre marzo del 2012 y la actualidad, en torno al 10%, un dato que incomodó al
Ministro de Economía ante la consulta de una periodista griega.
¿Cómo se explica la incomodidad de Hernán Lorenzino? Solo a
partir de contrastar la realidad con la información oficial, lo que motiva las
correcciones en las mediciones del Índice de Precios al Consumidor que se
trabaja en el INDEC y que el Ministro presentó en la reciente reunión del FMI. Un nuevo interrogante que se nos abre es la credibilidad que puede tenerse en el nuevo instrumento gestado por los mismos que provocaron el actual desarme informativo.
El nuevo índice
Según informa el propio INDEC, el nuevo indicador de precios
será un Índice de Precios al Consumidor
Nacional urbano, el IPCNu, que reemplazará al actual Índice de Precios
al Consumidor, el IPC.
Para elaborar el nuevo indicador se consultaron mediante una
encuesta durante el 2012 unos 37.000 hogares de poblaciones superiores a 5.000
habitantes de todo el país, lo que le daría un carácter federal y nacional que
no tienen los registros actuales.
La consulta según el INDEC brinda información “sobre las
condiciones de vida de la población en general, desde el punto de vista de su
participación en la distribución y en la adquisición de bienes y servicios” junto
a la “estructura de consumo e ingreso de los habitantes del país.” Es decir, no
solo mide precios, sino también ingresos de los hogares y sus destinos de
consumo, todo lo cual favorecerá el establecimiento de políticas públicas.
El nuevo registro se probará sobre finales del año y regirá
para el 2014, con lo cual resta esperar para conocer los nuevos resultados que
surjan desde el INDEC. Pero insistamos, ¿será creíble?¿ No habrá que seguir el consejo de los trabajadores del organismo por su normalización, y en ese marco recuperar profesionalidad y credibilidad?
Esta es la información que difunde el
INDEC y que Lorenzino presentó al FMI para evitar mayores sanciones del Organismo
Internacional que ya había emitido una moción de censura contra la Argentina
por la poca credibilidad de las estadísticas oficiales.
Más allá de las sanciones o no que
aplique el FMI, aparece como necesario resolver la incoherencia de los
registros estadísticos que como vemos señalan referencias sobre pobreza e
indigencia poco creíbles, que no permiten diagnosticar adecuadamente el
fenómeno de la pobreza y la indigencia en el país, y mucho menos quién se
apropia del trabajo social generado en el país. Convengamos que con la dirección actual eso es imposible.
En el desagregado de la información
podemos observar que el registro para el Noroeste (La Rioja, Catamarca,
Tucumán, Santiago del Estero, Jujuy y Salta) es el más bajo de las diferentes
regiones, con un 3,9% de hogares y 5% de personas bajo la línea de la pobreza y
el más increíble 0,6% de hogares y 0,5% de personas bajo la línea de
indigencia. La información da cuenta de la mejor situación para esas
localidades, algo poco creíble para cualquier observador.
La lucha por los Ingresos y la riqueza
Los ingresos de la población
provienen en definitiva de rentas de la propiedad o de la actividad laboral,
incluidos bajo esta consideración aquellos subsidios estatales producto de la
política social masiva, tal como la Asignación Universal por Hijos o las
jubilaciones mínimas a quienes no realizaron aportes.
Todo el Ingreso es esencialmente
Ganancias o Salarios, y la realidad es que las primeras les ganan a los
segundos, porque los perceptores de ganancia apropiaron originalmente los
beneficios de la salida de la convertibilidad vía devaluación (2002-2006) y
luego con incrementos de precios (2007-2013).
Más allá de la política social masiva
que supone una distribución del ingreso definida por el Estado, la evolución
general de la economía hace evidente que la riqueza es apropiada en forma
desigual en favor de los propietarios de medios de producción, mayoritariamente
extranjeros, según informa la propia Encuesta Nacional de Grandes Empresas del
INDEC.
El problema de fondo es como se
distribuye el Ingreso mes a mes y año a año, pero especialmente, como se
distribuye la riqueza socialmente generada por el trabajo a través del tiempo y
que se concentra en pocas manos, mayoritariamente extranjeras.
Son dos temas que preocupan, la
distribución del ingreso y de la riqueza. La normalización del INDEC y la
credibilidad sobre su información es necesaria, pero la cuestión de fondo es
quien se apropia y cómo y cuánto del trabajo social en la Argentina.
26 de abril de 2013
Anexo. Datos del INDEC
Segundo
semestre 2012
|
||||||
Región
|
Bajo la línea de pobreza
|
Bajo la línea de indigencia
|
||||
Hogares
|
Personas
|
Hogares
|
Personas
|
|||
en %
|
en %
|
|||||
Total
de aglomerados urbanos
|
4,0
|
5,4
|
1,5
|
1,5
|
||
Gran
Buenos Aires
|
4,1
|
5,6
|
1,6
|
1,7
|
||
Cuyo
|
3,1
|
4,3
|
1,0
|
1,0
|
||
Noreste
|
6,1
|
8,2
|
1,6
|
1,5
|
||
Noroeste
|
3,9
|
5,0
|
0,6
|
0,5
|
||
Pampeana
|
3,5
|
4,9
|
1,5
|
1,6
|
||
Patagonia
|
3,8
|
4,3
|
2,0
|
1,9
|
||
1 La Encuesta Permanente de
Hogares (EPH) es un programa nacional que tiene por objeto
|
||||||
relevar
las características sociodemográficas y socioeconómicas de la población. En
su
|
||||||
modalidad
original, se ha venido aplicando en Argentina desde 1973 mediante la medición
|
||||||
puntual
en dos ondas anuales (mayo y octubre).
|
||||||
A
partir de 2003, pasa a ser un relevamiento continuo que produce resultados
con frecuencia trimestral
|
||||||
y
semestral. La EPH Continua se aplica en 31 aglomerados urbanos (desde el
tercer trimestre de 2006
|
||||||
el
total de aglomerados urbanos pasó de 28 a 31).
|
||||||
La
información que se presenta aquí corresponde a la situación de la población
cubierta
|
||||||
por la
EPH Continua y no a la población total del país.
|
||||||
Nota: las regiones estadísticas
están conformadas por el agregado de aglomerados de la EPH
|
||||||
como se
detalla:
|
||||||
Cuyo: Gran Mendoza, Gran San Juan,
San Luis - El Chorrillo
|
||||||
Gran Buenos Aires: Ciudad de Buenos Aires,
Partidos del Gran Buenos Aires
|
||||||
Noreste: Corrientes, Formosa, Gran
Resistencia, Posadas
|
||||||
Noroeste: Gran Catamarca, Gran Tucumán -
Tafí Viejo, Jujuy - Palpalá, La Rioja, Salta,
|
||||||
Santiago del Estero - La Banda
|
||||||
Pampeana: Bahía Blanca - Cerri,
Concordia, Gran Córdoba, Gran La Plata, Gran Rosario,
|
||||||
Gran Paraná, Gran Santa Fe, Mar del Plata -
Batán, Río Cuarto,
|
||||||
Santa Rosa - Toay, San Nicolás - Villa
Constitución
|
||||||
Patagonia: Comodoro Rivadavia - Rada
Tilly, Neuquén - Plottier, Río Gallegos,
|
||||||
Ushuaia - Río Grande, Rawson -Trelew, Viedma -
Carmen de Patagones.
|
||||||
Fuente: INDEC, Encuesta Permanente de
Hogares Continua.
|
||||||
Valores
mensuales de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) y de la
|
|||||
Canasta
Básica Total (CBT) para el adulto equivalente
|
|||||
Mes
|
Canasta Básica Alimentaria
|
Inversa del Coeficiente de Engel
|
Canasta Básica Total
|
||
Línea de Indigencia
|
Línea de Pobreza
|
||||
pesos
|
pesos
|
||||
2011
|
|||||
Abril
|
191,05
|
2,19
|
419,30
|
||
Mayo
|
192,08
|
2,20
|
423,04
|
||
Junio
|
192,93
|
2,20
|
425,30
|
||
Julio
|
195,26
|
2,21
|
430,90
|
||
Agosto
|
197,27
|
2,21
|
436,03
|
||
Septiembre
|
199,56
|
2,21
|
441,01
|
||
Octubre
|
201,37
|
2,21
|
444,27
|
||
Noviembre
|
203,02
|
2,21
|
448,51
|
||
Diciembre
|
205,31
|
2,21
|
454,49
|
||
2012
|
|||||
Enero
|
207,33
|
2,22
|
460,82
|
||
Febrero
|
209,98
|
2,22
|
465,34
|
||
Marzo
|
213,42
|
2,21
|
472,13
|
||
Abril
|
216,26
|
2,21
|
477,21
|
||
Mayo
|
218,26
|
2,21
|
482,67
|
||
Junio
|
220,60
|
2,21
|
487,85
|
||
Julio
|
222,77
|
2,22
|
494,68
|
||
Agosto
|
226,22
|
2,23
|
503,37
|
||
Septiembre
|
229,01
|
2,23
|
509,97
|
||
Octubre
|
230,75
|
2,23
|
513,79
|
||
Noviembre
|
231,86
|
2,23
|
517,85
|
||
Diciembre
|
232,71
|
2,24
|
522,14
|
||
2013
|
|||||
Enero
|
233,13
|
2,27
|
529,31
|
||
Febrero
|
233,47
|
2,27
|
530,44
|
||
Marzo
|
234,63
|
2,28
|
533,93
|
||
Nota: la metodología se puede
consultar en el informe de prensa.
|
|||||
"Valorización
mensual de la Canasta Básica Alimentaria y la Canasta Básica Total".
|
|||||
Fuente: INDEC.
|
|||||
4 comentarios:
Julio, muchas felicitaciones por tu blog. Hace rato que lo vengo siguiendo y tu punto de vista es siempre interesante.
Un saludo.
Todo bien Julio, pero lo del gobierno ya supera el cinismo del menemato del cual es un gran continuador, no puedo creer que todavía guardes esperanzas en que este gobierno blanquee u oficialice la cruda realidad de nuestro país. Este gobierno se especializa en ocultar todo bajo la alfombra, pero lo peor de todo es que es el gobierno que más recursos contó con respecto al pasado y que garantizó tasas de rentabilidad que igualan o superan las del menemismo.
Saludos.
Carlos, lo que el gobierno hace con las cifras del INDEC es lamentable, pero no se lo puede comprar, en general, de ninguna manera con el menemismo. Podemos cuestionar muchas cosas, pero esa idea abona una táctica completamente errónea de oposición furiosa que no puede encontrar matices. Por ese camino, terminamos al lado de Binner, los grandes medios de comunicación y la burguesía terrateniente en contra de un gobierno que, con muchísimos errores, por lo menos cuestiona algunos (no todos) grupos de poder. Saludos.
Gracias por los comentarios!
A propósito del intercambio de Juan hacia Carlos, el problema está en la alternativa política, ya que un problema es que en la política todo sea K o NTI K; Clarín o K...; necesitamos construir algo propio, no fácil por cierto, y en ese sentido pretenden apuntar los escritos. Gracias por mejorar las argumentaciones con vuestras opiniones.
Publicar un comentario