El
interrogante que encabeza esta reflexión es pregunta habitual que hace décadas
incluyo en mis cursos sobre Economía Política, lo que genera un gran debate. La
misma pregunta remite a la tierra. ¿Tiene valor la tierra?
Claro,
profundizando en la teoría del valor explicamos que para tener “valor” se
requiere que una mercancía tenga utilidad (valor de uso), estar destinada al
mercado (valor de cambio) y ser producto del trabajo humano. Se trata de una
síntesis de discusiones por décadas, desde antes de la escuela clásica en la disciplina
científica, que aún mantiene vigencia.
Tanto
la tierra como el agua tienen valor de uso y no son producto del trabajo
humano, salvo cuando están procesadas o envasadas, por lo que no tienen valor.
Sin embargo, la tierra natural tiene precio, no valor, porque es susceptible de
ser apropiada. No ocurre igual con el agua, aun cuando existen quienes
pretenden apropiarse, en sus territorios privados, de los cursos naturales de agua.
Por
eso cuando hablamos de agua o de tierra aludimos a “bienes comunes”, que no deberían
ser susceptibles de apropiación privada.
Bienes comunes y capitalismo
Los bienes
comunes trascienden a la generación actual, por lo que deben resguardarse para
el futuro de la humanidad, amenazada hoy por un modelo productivo de saqueo y
destrucción de la vida, natural y social. Ahí está la explicación de la
contaminación, producto del accionar productivo del ser humano.
El
tema ambiental o ecológico es evidente y por eso se habla de “cambio climático”
y se emiten argumentos en cónclaves de todo tipo para intentar contener los desastrosos
efectos de la producción ejercida por la iniciativa del capital sobre la
naturaleza.
Todos
esos argumentos eluden el tema principal que supone afectar el modo de
producción capitalista.
Resulta
de interés el debate teórico que proponemos a propósito del análisis sobre la
llamada Hidrovía Paraná-Paraguay, que arrastra ya una larga historia. Incluso
desde los tiempos en que se definió la inserción subordinada de los territorios
y poblaciones del sur de América en la dinámica del capitalismo mundial
(europeo).
Con
la conquista y colonización se le daba forma universal a la producción y
circulación “capitalista” de bienes y servicios. Carlos Marx describió ese
proceso de manera brillante en El Capital, apuntando que la modernidad europea
brilla por la apropiación de los bienes comunes de la región latinoamericana y
caribeña con base en la explotación y saqueo.
Sin ese
proceso, además sustentado en la violencia física y cultural, no puede
explicarse la constitución y consolidación del orden capitalista como sistema
mundial. La discusión es el uso del curso de agua, caso del río Paraná, u
otros, con que destino o propósito, a favor de quienes y con qué fines.
La “Hidrovía”
como empresa supone puertos privados y privatización del transporte
ferroviario, naval, aéreo o carretero, organizado al servicio de la lógica de
la ganancia y la acumulación, apropiada por un núcleo reducido de capitales transnacionales,
más allá de algunos de origen local enganchado en esa lógica productiva, muchas
veces de manera delictiva, caso Vicentin.
Vivimos
en una sociedad global “monetario-mercantil”, por lo que la “ley del valor”, explica
por qué “bienes y servicios” de distinta calidad son comparables,
intercambiables, mediante los precios, que son expresión monetaria del valor.
El
río, los ríos, los bienes comunes se subordinan a una lógica de las relaciones
de intercambio al servicio de la ganancia y la acumulación.
La
relación de intercambio (comercial) opera mediante la intermediación del dinero
(monedas, billetes, en sus diversas manifestaciones a través del tiempo,
incluso electrónica en el presente).
Insistamos
que ni el agua, ni la tierra son producidos por el trabajo humano, salvo el
agua o la tierra procesada, la que se vende en botellas o bolsas, por ejemplo.
Estas
formas de oferta en el mercado si son producto del trabajo humano, pero no las
aguas y las tierras naturales. Pero no siendo “valor”, tienen precio a partir
de la apropiación privada.
Tiene
historia larga la apropiación de tierras y territorios, a las que remito con
invasiones de triste historia en todo el planeta. Con el agua es más difícil la
apropiación privada, pero son conocidos casos de cursos de agua apropiados ilegítimamente
al transitar (naturalmente) por propiedad privada territorial, lo que genera
conflictos históricos.
Apropiación privada y derecho a los bienes comunes
La propiedad
privada, categoría jurídica histórica, es decir, que no siempre existió, pretende
expandir su jurisdicción sobre todo lo que sea posible y hace medio siglo que
se generalizaron las políticas de privatización del capital público, a su vez, una
forma específica del desarrollo, estimulado por la lógica productiva hasta la
crisis de los 70 del Siglo XX. Luego vendrían las privatizaciones.
En
ese marco no sorprende que los “derechos de uso” del agua hayan desembarcado
recientemente en el mercado de capitales estadounidense, o que la utilización
de cursos de aguas se oriente con fines de acumulación de ganancia, caso del Río
Paraná, ahora en debate a propósito de la concesión para la gestión del transporte
de la producción del modelo del agro-negocio.
Los
pueblos en su desarrollo histórico se asentaron a la vera de los cursos de
agua, facilitando la reproducción social individual y colectivamente, lo que
estimuló la regulación de los usos del agua, tanto para el consumo individual
como para la producción social.
Existe
una cantidad importante de personas (agricultores, pescadores, etc.) que
asocian su subsistencia al río Paraná, hoy afectado por una bajante que no debe
disociarse de los problemas ambientales generados por el modelo productivo y de
desarrollo, dominado por corporaciones transnacionales y su objetivo específico
por las ganancias y la acumulación.
Los
pobladores a la vera de los cursos del agua demandan el derecho al agua, como derecho
a la vida por encima del uso capitalista del curso de agua.
El
avance actual de las relaciones económicas se asienta en la expansión de la
propiedad privada de los medios de producción. En sentido histórico de las
formas productivas, debemos remitirnos a formas previas, comunitarias o de
articulación individual-familiar sobre medios naturales ocupados y trabajados
comunitariamente.
No
siempre hubo propiedad privada de los medios de producción y por ende podría no
haberla a futuro. Tanto el capital público como el privado son formas histórico
transitorias de organizar el proceso de producción y circulación.
Por
eso, la discusión actual no trata solo de cómo gestionar la vía navegable o quien
cobra el peaje del uso de la “autopista”[1]
por donde transitan el 80% de las exportaciones e importaciones de la Argentina.
El
debate se extiende al conjunto del modelo productivo, que incluye el
agro-negocio de inserción subordinado a la dominación de las grandes
transnacionales de la alimentación y la biotecnología, la industria de ensamble
para el mercado mundial y una dependencia de la especulación fuertemente
asociado al endeudamiento, gran condicionante de la política económica.
Todos
estos mecanismos derivados de la “propiedad privada de los medios de producción”
inducen que el excedente económico de la producción local migre al exterior, lo
que se llama “fuga de capitales”, sea por cancelaciones parciales y reiteradas
de deudas impagables de eterna negociación; como parte de las habituales
remesas de utilidades al exterior y/o directamente, para favorecer constitución
de activos en el exterior.
Al
no renovarse la concesión privada sobre el uso del río Paraná, habilita a
discutir el conjunto del problema, con el eje en la defensa de los bienes comunes,
el derecho a ellos o si se quiere, el derecho a la vida.
Buenos Aires, 2 de julio de 2021
[1] Boletín Oficial. ADMINISTRACIÓN
GENERAL DE PUERTOS SOCIEDAD DEL ESTADO
Decreto
427/2021; 30/06/2021, en: https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/246303/20210701
