Las estadísticas oficiales
confirman la distribución regresiva que se viene desarrollando en esta primera
parte de la gestión Macri en la Argentina.
El INDEC publica ahora datos
sobre la distribución personal del ingreso, calculado sobre 31 aglomerados
urbanos, una muestra representativa (27,4 millones de personas) que nos permite
inferir la situación para todo el país[1].
La información indica que el 10%
de mayores ingresos percibe el 31,5% del total del ingreso, contra el 1,4% de
los perceptores de menores ingresos.
Un detalle no menor es que entre
el 40% de menores ingresos, se destaca la feminización de la pobreza, siendo
más las mujeres que los varones en esta división por ingresos. Mientras más se
sube en la escala de ingresos, son los varones los que mejores ingresos
perciben. Corroboramos así la discriminación social hacia las mujeres.
El ingreso medio del 10% más
pobre alcanza 1.088 pesos, contra 23.773 pesos del 10% de mayores ingresos.
Unas 22 veces más percibe el 10% de mayores ingresos contra el 10% más pobre.
Los datos se presentan en serie
desde el segundo trimestre del 2016 y en esta primera medición comparada de 4
trimestres, tres del 2016 y uno del 2017, dan cuenta del deterioro de los
ingresos de los sectores más empobrecidos.
Es un tema que estuvo está
semana pasada en el debate del Consejo del Salario Mínimo, el Empleo y la
Productividad, donde la discusión se estancó entre los 10.000 pesos ofrecidos
por la delegación gubernamental y los 15.000 pesos demandados por las Centrales
Sindicales, señalando que la oferta oficial se presentaba en cuotas y se efectivizaría
hacia el 2018.
Sobre políticas de empleo y/o
discusión sobre la productividad nada se acordó y por ende sigue vigente la
orientación gubernamental hacia la baja del salario y los ingresos populares,
una situación que satisface a grandes empresarios.
Finalmente, el salario mínimo
salió por decreto, en clara actitud autoritaria, tal como se manifestó en la
represión a los movimientos sociales que demandaban por sus ingresos.
Es una situación coherente con
la nueva ola de despidos, entre los que destacan los de Pepsico y Atucha, o la
negación de paritarias a los trabajadores judiciales.
Por eso no debe sorprender la
tendencia a la regresiva distribución personal del ingreso bajo la gestión
Macri, coherente con la distribución funcional del ingreso, o dicho de otro
modo, como se reparte la torta (Renta Nacional) entre empresarios y
trabajadores.
Para quien no lo sabe, en la
contabilidad nacional, el ingreso total es igual al producto total, o sea que,
la suma de todos los bienes y servicios generados en un año (producto) equivale
a los ingresos que se distribuyen entre toda la población.
Si dividimos a la población por
habitantes aludimos a la distribución personal, De lo contrario, si el ingreso
se divide entre los propietarios de la fuerza de trabajo y los de los medios de
producción, apuntamos a la distribución funcional del ingreso, expresión
directa de la relación capital-trabajo que estudiara Carlos Marx.
150
años de El Capital
En estos días se conmemoró la
publicación, hace 150 años, del Tomo I de El Capital, la magna obra de Carlos
Marx.
La actividad de recordación fue desarrollada
por un nutrido grupo de personas y organizaciones de la izquierda política e
intelectual en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y en el Teatro San
Martín de la Ciudad de Buenos Aires. El cónclave congregó cerca de 50
presentaciones alusivas al texto y a los aportes del revolucionario nacido en
Tréveris, Alemania.
En esa obra de Marx se fundamentan
las leyes del valor y del plusvalor, que explican esencialmente el
funcionamiento del mercado y la producción capitalista, con especial énfasis en
la compraventa de la fuerza de trabajo, sustento de la explotación, lo que
permite entender el origen y el destino del excedente económico en la sociedad
capitalista.
La incógnita para la escuela
clásica de la economía, sean Adam Smith o David Ricardo, sus predecesores o
continuadores, era el origen del excedente, aun cuando sostenían la ley del
valor-trabajo para sustentar la creación de riqueza, explicaban la distribución
tripartita entre propietarios de la tierra, capitalistas y trabajadores. El
tema fue abordado y como principal
aporte de la crítica de la Economía Política por los estudios de Marx en el
Siglo XIX.
Como es imaginable, desde entonces
y por lógica del orden socio económico vigente, el capitalismo, el origen del
excedente como motivo de la investigación científica del orden económico perdió
sentido, habilitando la preocupación en las corrientes principales del
pensamiento por el incremento del excedente y su apropiación privada, cuando
mucho, cierta redistribución via participación del Estado.
Si bien hay discontinuidad en la
difusión de la información sobre la distribución funcional del ingreso en la
Argentina, entre propietarios de medios de producción y aquellos que solo
pueden percibir ingresos por ser propietarios de la fuerza de trabajo, la
distribución personal del ingreso (que retoma el INDEC) nos permite inferir la
situación de la distribución entre capitalistas y trabajadores.
Muchos quieren mostrar al
teórico crítico como antiguo pensador del Siglo XIX, sin embargo, sus aportes y
categorías para el estudio de la realidad siguen vigentes. Es más, hace poco se
convirtió en best-seller un texto llamado “El Capital en el Siglo XXI”, del
francés Thomas Piketty.
La tesis del escritor francés
que no intenta remitir a Marx, es que la desigualdad crece en el largo ciclo
entre 1850 y 2015, un hecho resultante del estudio sistemático de información
estadística, que solo puede explicarse si se entiende el origen del excedente y
sus mecanismos de distribución.
No debe sorprender entonces la
tendencia a la distribución regresiva del ingreso en el país, cuando toda la expectativa
está en el ingreso de inversiones externas, que por ahora tienen
mayoritariamente destino en la especulación financiera y no en la actividad
productiva. Algo corroborado por las estadísticas oficiales.[2]
Es cierto que por primera vez en
mucho tiempo la estadística para el sector industrial ofreció un guarismo
positivo en mayo del 2017 contra mismo mes del 2016: un 2,7%, sin embargo, “La
actividad industrial de los primeros cinco meses del año 2017 con respecto al
mismo período del año 2016 muestra una disminución de 1,4%.”[3]
La realidad continúa la senda
del crecimiento pobre, convalidando el costo social hacia los sectores más empobrecidos,
a contramano de las promesas electorales de pobreza cero, aun cuando luego se
relativizaron en el tiempo de su concreción.
Vale la pena recuperar la
crítica de nuestro tiempo inspirados en concepciones clásicas que mantienen su
validez, siempre que podamos ser coherentes con las expectativas de
transformación social que inspiraron la vida y obra de Carlos Marx.
Buenos
Aires, 30 de junio de 2017
[1]
INDEC. Informes Técnicos vol. 1 nº 114. Trabajo e ingresos vol. 1 nº 5. Evolución
de la distribución del ingreso (EPH). Primer trimestre de 2017. En: http://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/ingresos_1trim17.pdf
(consultado el 30/06/2017)
[2][2]
INDEC. Cuentas internacionales vol. 1 nº 10. Balanza de pagos. Primer trimestre
de 2017. En: http://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/bal_06_17.pdf
(consultado el 30/06/2017)
[3] INDEC.
Industria manufacturera vol. 1 nº 15. Estimador Mensual Industrial. Mayo de
2017. En: http://www.indec.gob.ar/uploads/informesdeprensa/emi_06_17.pdf
(consultado el 30/06/2017)